Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5799 Esas 2016/2061 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ............. MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/236-2013/224


Taraflar arasında görülen davada...............Mahkemesi’nce verilen 26/09/2013 gün ve 2012/236-2013/224 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 03/02/2015 gün ve 2014/3247-2015/1188 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve....vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...........A.Ş. Çorlu Şubesi’ne 30.11.1999 tarihinde 40.000 DEM(20.451,67 Euro) yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın Off-Shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, 20.451,67 Euro’nun yatırıldığı tarihten vade tarihine kadar akdi faiz ile, vadeden sonra ise %25’ten az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 20.451,67 Euro’nun 30/11/1999 tarihinden itibaren 01/03/2000 tarihine kadar %25 akdi faiz ile 01/3/2000 tarihinden itibaren devlet bankaları tarafından Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında işletilecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03/02/2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve TMSF vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.