Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5980 Esas 2016/2059 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5980
Karar No: 2016/2059
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5980 Esas 2016/2059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkilinin, davalı bankanın ... Şubesi'nde açtığı hesapta bulunan 21.150 TL'nin offshore hesaba havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında açılan ceza davası nedeniyle davalıların zarardan sorumlu tutulduğu gerekçesiyle talep ve dava ettiği belirtilen dava sonucu, asliye ticaret mahkemesinin kabul kararı Daire tarafından bozulmuştur. Davalı banka vekili ve davaya müdahil olan tarafın karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK (Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu) 440 ve 442.

11. Hukuk Dairesi 2015/5980 E. , 2016/2059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2013 gün ve 2012/328-2013/522 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.01.2015 gün ve 2014/1800-2015/242 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi"ne 18.11.1999 tarihinde 21.150,00 TL tutarlı hesap açtığını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile paranın offshore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı Banka"nın ... Şubesi"nde hesap açtığı, çalışanların yönlendirmesi ile paranın offshore hesabına havale edildiği, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığı, davalıların zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 21.150 TL"nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 13/01/20015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı banka vekili ve ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka"ya iadesine, temyiz eden fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.