Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15637 Esas 2016/1684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İstem, açık alanda bulunan kemikler üzerinde DNA incelemesi yapılarak yakınlarına teslimi istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ... açıldığı ve çekişmesiz yargıya tâbi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, talebin 6100 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde düzenlenen tespit davası ve aynı Kanunun 382. maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı, talebinin davacı taraflar ile söz konusu yerde tespit edilen cesetlerin DNA eşleştirmeleri sonucu akraba olup olmadıklarının tesbiti ile, tespit sonucuna göre cesedin davacılara iadesine yönelik olduğu, bu husus nazara alındığında, davanın, 6100 sayılı Kanunun 105/1. maddesinde düzenlenen eda davası olduğu, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1. maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak, bu sayma sınırlı olmadığından, kanun maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, davacılar vekilinin, 12 Ekim 1998 yılında ... bölgesinde güvenlik güçleri ile yasadışı silahlı terör örgütü arasında yaşanan bir çatışma sonrası müvekkillerinin yakınlarını kaybettiğini, ancak cesetlerin kendilerine teslim edilmeyerek gömüldüğünü belirterek ... köyü, ... yaylası mevkiinde bulunan mezarın açılarak müvekkillerinin yakınının DNA tesbitinin yapılmasını ve cenazesinin kendilerine teslimi hususunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, buna göre uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.