Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6551 Esas 2015/16720 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6551
Karar No: 2015/16720
Karar Tarihi: 14.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6551 Esas 2015/16720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya satılan mallara ilişkin faturalar düzenlenip gönderilmiş, ancak davalı belirli bir faturayı geri iade etmiş ve bedelini ödememiştir. Davacı itirazın iptali ve davalıya %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Ancak mahkeme, irsaliyeli faturanın teslim alan bölümünün boş ve imzasız olduğunu, ambar fişlerinde de gönderilen malların içeriklerinin belli olmadığını ve davalının faturaya ilişkin malı teslim almadığını kanıtlayamadığını belirterek, davalının itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/6551 E. , 2015/16720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/1041-2014/787

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ayrıca faturalara konu malların davalıya ambar tesellüm fişleri ile teslim edildiğini, ancak davalının 19/04/2012 tarihli 30.240,00 TL bedelli faturayı müvekkiline iade ettiğini ve bedelini ödemediğini, bu faturaya ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince davacının müvekkiline toplam 5.184,00 TL tutarında fatura kestiğini, buna karşılık müvekkilinin ticari ilişkinin devam edeceğini düşünerek 8.000,00 TL bedelli bir çeki davacıya verdiğini, ancak davacının müvekkilinin talebine rağmen 2.816,00 TL"lik mal göndermediğini, daha sonra ise dava konusu faturayı gönderdiğini, ancak taraflar arasında böyle bir alışveriş olmaması nedeniyle müvekkilinin faturayı davacıya iade ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu irsaliyeli faturada teslim alan bölümünün boş ve imzasız olduğu, ambar fişlerinde ise gönderilen malların içerikleri belli olmadığı gibi kime teslim edildiğine dair bilgilerin de olmadığı, fatura konusu malı davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalının itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.