MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, fen ve ziraat bilirkişi katılımı ile keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-.... maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı bilgi alınması, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla taşınmaz başında dinlenerek tespit tutanağına neden zilyetlik şerhi verilmediği, taşınmazı fiilen kimin, ne zamandan beri kullandığı hususlarında beyanlarının alınması, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişkinin giderilmeye çalışılması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın vasfı ve niteliği hususunda rapor alınması, ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının reddine, davacı ..."ın davasının kabulüne; çekişmeli 1363 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi .../B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesi aynen bırakılarak, taşınmazın ... yıla yakın zamandır davacı ..."ın kullanımında bulunduğu şerhinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.