Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13705 Esas 2014/2071 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13705
Karar No: 2014/2071
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13705 Esas 2014/2071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taşınmazın kamulaştırmasız el koyulması nedeniyle davalıdan bedelin faiz ve masrafları ile tahsil edilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi kısmen kabul kararı vermiştir. Karar temyiz edilmiştir. Temyiz istemine ilişkin olarak dosya incelendikten sonra, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, 6487 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler sonrasında, “Taşınmaz Bedel Tespiti Davaları\"nda olduğu gibi bedel tespiti yapılan diğer davalar kapsamında maktu vekalet ücreti belirtilmelidir. Bu sebeple gerekçeli kararın düzeltilmesi gerekmektedir. Bu düzeltme yapıldıktan sonra karar onanmıştır. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ve HUMK.nun 438. maddesi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/13705 E. , 2014/2071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 7. paragrafındaki “18.553,00 TL nispi” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "1.320,00 TL maktu" yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.