11. Ceza Dairesi 2017/1550 E. , 2021/611 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Beraat
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi;
Sanıklara yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ..., hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi;
... Metal Otomotiv Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin hissedarları ve müdürleri olan sanıklar hakkında, şirketin 2007 takvim yılına ait defter ve belgelerini yapılan tebligata rağmen yasal süresi içerisinde ibraz etmedikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ..."nın, ..."un, ..."in ve ..."ın savunmalarında; şirkette kağıt üzerinde müdür olarak gözüktüklerini, fiilen müdürlük yapmadıklarını, sanık ..."in savunmasında şirketin yönetimi ile ilgilenmediğini, sanık ..."ın şirketin idaresi ile tamamen kendisinin ilgilendiğini, sanık ... İhsan"ın şirkette hissesinin olmadığını, herhangi bir yöneticilik görevinin olmadığını, sanık ..."in 2011 yılında şirkete girdiğini, pazarlama müdürü olarak çalıştığını ancak şirket yönetimi ve resmi işlemlerle ilgili imza yetkisi ve sorumluluğu olmadığını beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilci bulunması durumunda sorumluluğun, cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlara göre, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilciye ait olduğu dikkate alınarak, şirket işleyişine ilişkin iş bölümü yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmadığının belirlenmesi halinde, suç tarihi itibarıyla şirket işleri ile fiilen kimin ilgilendiğinin tespit edilmesi, şirketin suç tarihindeki muhasabecisinin ve tebligatı şirket müdürü sıfatıyla alan ... ..."un tanık sıfatıyla dinlenmesi, teslim edilen herhangi bir belge olup olmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması, varsa buna ilişkin tutanakların getirtilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
