MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sorumluluğunda bulunan ana şebekeye ait su borusunun patlaması sonucu, borunun geçtiği sokakta bulunan sigortalı işyerini su bastığını, eksper tarafından belirlenen 10.077,19 TL"lik hasar bedelini sigortalıya ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalıya ödenen 10.077,19 TL"nin ödeme tarihi olan 07.10.2011"den işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddiasının hizmet kusuruna dayanması nedeniyle davada idari yargının görevli olduğunu, hasarın oluşumunda kusur ve sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 5.038,50 TL"nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 258,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.