Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10826 Esas 2015/10915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2014/547-2015/387

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın İptali davasına dair karar, Davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira borcu sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun 331/2 maddesinde "görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra, davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemece devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme, dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder" biçiminde düzenleme yapılmıştır. Bu yasal düzenleme, adli yargıda mahkemeler arasındaki görevsizlik kararlarında da uygulanmalıdır.
Bu durumda, mahkemece yukarıdaki yasal düzenleme doğrultusunda, yargılama giderlerinin davacı aleyhine yükletilmesi ve davalı yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle Bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte yazılı açıklanan nedenlerle hükmün yargılama giderlerine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.