Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/10885 Esas 2014/2070 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10885
Karar No: 2014/2070
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/10885 Esas 2014/2070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi, eski haline getirilmesi ve üzerindeki tesislerin kâl\"i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki tüm kanıtların incelenmesi sonucunda sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. maddesi kapsamında açılan davalarda maktu harç ve vekalet ücreti belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, gerekçeli kararın harç ve vekalet ücreti ile ilgili bentleri hükümden çıkarılarak düzeltildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıdır. Ayrıca, düzeltme işlemi için de HUMK'nun 438. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde kullanılmıştır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/10885 E. , 2014/2070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve üzerindeki tesislerin kâl"i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç ve vekalet ücretine ilişkin 2 ve 3 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına fazla yatırılan harçların yatırana iadesine" ve "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlelerinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.