9. Hukuk Dairesi 2015/5560 E. , 2015/9493 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, çocuk parası, ikramiye ile teşvik primleri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalıların ... ili ... ilçesindeki .... inşaatında 13/03/2008 tarihinde işe başladığını, bu işyerinde aralıksız olarak 22/10/2010 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, çalışmalarına rağmen müvekkiline fazla mesai, yıllık ücretli izin gibi yasal hakları ödenmediğini, son aylık ücretinin 1.090,00 TL olduğunu, müvekkilinin işine son verildiğinde yalnızca kıdem tazminatı ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil günleri, çocuk parası, ikramiye ücreti ve teşvik primleri alacaklarını talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacıya iş akdi fesih edildiğinde kıdem ve ihbar tazminatı olarak net 4.120,38 TL para ödemesi yapıldığını, işçinin en son günlük brüt ücretinin 38,65 TL olup davacıya eksik ödenen ücret ile eksik ödenmiş olan kıdem ve ihbar tazminatı bulunmadığını, diğer alacaklarının da reddi gerektiğini, aynı davacının aynı taleplerle açtığı 2.dava olduğunu ve derdestlik itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının 13/03/2008-22/10/2010 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin aynı talepler yönünden davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı, yetkisizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dosyada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Mahkemece, 27/11/2012 tarihli kararla, taraflar arasındaki sözleşme kapsamı ile davacının çalışma şartları ve davacıya yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının davalı işyerinde herhangi bir alacağı kalmadığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyizi üzerine, Yargıtay 22. HD tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen karar onanarak kesinleşmiştir.
Davacının talep ettiği alacakların sübut bulmadığı kesinleşen mahkeme kararı ile anlaşıldığından davanın reddine karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.