17. Hukuk Dairesi 2015/12165 E. , 2018/5982 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin eşi için 3.500,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, desteğin çocukları için 10.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile ... için 4.703,79 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 49,79 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, ... için 255,73 TL maddi, 3.000,00 manevi tazminatın tahsiline, ..."nin maddi tazminat talebinin reddine, 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Mahkemece davacı ... için 49,79 TL maddi, davacı ... için 255,73 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.
Temyize konu davacılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminata ilişkin hükümler anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı bakımından ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir
karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan tüm davacılar hakkındaki manevi tazminata ilişkin hükümler ile davacı ... hakkındaki maddi tazminata ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminata ilişkin hükümlerin ayrı ayrı kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan tüm davacılar hakkındaki manevi tazminata ilişkin hükümler ile davacı ... hakkındaki maddi tazminata ilişkin hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 952,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 7.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
