MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide ödemelerin peşin olarak yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, ancak davalının müvekkili hakkında cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra dosyası borcunu ödemek zorunda kaldığını, ayrıca haksız icra takibi nedeniyle müvekkilinin itibar kaybına uğradığını belirterek, müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 6.500,00 TL"nin davalıdan istirdatına, %20 kötüniyet tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davacıdan alacaklı olduğunu, ayrıca davacının ödemeyi kendi rızasıyla yapmış olması nedeniyle talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı defterlerinin lehe delil vasfını haiz olduğu, buna göre davalının takip tarihi itibariyle davacıdan 5.133,69 TL alacaklı olduğu, cari hesap alacağını oluşturan faturaların lehe delil vasfını haiz olmayan davacı firmanın ticari defter kayıtlarında da yer aldığı, ayrıca davacının manevi tazminat talebinin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.