MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bedelini peşin ödemek suretiyle aldığı malın ayıplı çıkması üzerine malın davalıya iade edildiğini, ancak davalının iade edilen mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğü"nün 2010/3354 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın açıldığı tarihte müvekkilinin ikametgahı... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının aynı konuda daha önce de iki ayrı takip başlattığını, dava konusu takibin 3.takip olduğunu, takibe konu faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan aldığı malı ayıplı çıkması neticesinde iade ettiği, iadeyi kabul eden davalının ödenen peşinatı geri vermediği, davacının 23.07.2010 tarihli celsede delillerini münhasıran davalı defter ve belgelerine hasrettiği, bu itibarla davacı defterlerinin incelenmediği, davalı defterlerinde ise iade satış faturasının 21.639.67 TL.olarak kayıtlı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 21.639.67 TL.üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın dayanağı olan icra takibine konu aynı alacakla ilgili olarak daha önceden... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2007/1678 Esas sayılı dosyasında 26.02.2007 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı-borçlunun hem yetkiye hem de borca itiraz ettiği, davacı alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul ederek takip dosyasını gönderttiği...3.İcra Müdürlüğü’nün 2007/3910 Esas sayılı takip dosyasından çıkarılan ödeme emrine davalı borçlunun itiraz ettiği, bahse konu takiple ilgili itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali davasının açılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Aynı alacakla ilgili yeniden... 5.İcra Müdürlüğü"nde yapılan takibin geçersiz ve itirazın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunmasının bir dava şartı olması dolayısıyla dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.