Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3379 Esas 2015/3471 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2012/181163
MAHKEMESİ : Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2011/235 (E) ve 2012/67 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25/08/2010 yerine 25/08/2011 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1) Sanıklar M.. K.., Elif Dizen ve Y.. K.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık A.. A.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/1216 esas sayılı ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği ve sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer ilamların da tekerrüre esas olmadığı halde, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK’nın 58.

maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın, hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar A.. A.., M.. K.., E. D ve Y.. K.. hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı ve oluşa, dosya içeriğine, mahkemenin gerekçesine göre hırsızlık yapılan yerin işyeri olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 116/2. maddesi yerine aynı Kanun"nun 116/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
II-Sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirdikleri kabul edildiği halde, haklarında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
III- Sanık A.. A.. hakkında tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/1216 esas sayılı ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği ve sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer ilamların da tekerrüre esas olmadığı halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.