Dolandırıcılık - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/3557 Esas 2016/4036 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3557
Karar No: 2016/4036
Karar Tarihi: 19.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/3557 Esas 2016/4036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Baro'ya kayıtlı bir avukatın, atama işleminin iptali için vekilliği üstlendiği ancak dava açmadığı için mağduriyete neden oldu ve bu eylemi TCK'nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu sonucuna vardı. Ancak, CMK'nın 226. maddesi ihlal edilerek ek savunma hakkı tanınmadan savunma hakkının kısıtlanması ve hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar hak ve yetkinin kullanımının yasaklanması gerektiği yasaların gözetilmedi. Bu nedenle, karar bozuldu.
Kanun maddeleri: TCK 158/2, 257/1 ve 2, 53/1-e, 53/5, CMK 226, 321 ve 326/son.

5. Ceza Dairesi 2014/3557 E. , 2016/4036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanık hakkında... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/284 Esas, 2012/304 Karar sayılı son soruşturmanın açılmasına dair belgede TCK"nın 158/2. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, CMK"nın 226. maddesine aykırı olacak şekilde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/1. maddesi uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
Sanığın, 16/07/2010 tarihli atama işleminin iptali için dava açmak üzere katılanın vekilliğini üstlendiği ve 1.000 TL vekalet ücreti aldığı halde dava açmayarak dava açma süresinin geçirilmesine sebep olarak mağduriyete neden olmak şeklinde sübutu kabul edilen eyleminin TCK"nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 257/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.