Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13023 Esas 2014/2058 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13023
Karar No: 2014/2058
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13023 Esas 2014/2058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından açılan ilk davanın kabul edilmesi sonucunda faiz ve masraflarla birlikte taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılmadığı için ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili için idari yargıda dava açılması gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemenin verdiği hükmün bozulması ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iade edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun değiştirilen Geçici 6. maddesi 10. fıkrası ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun idari başvuru ve işlemler hakkındaki maddeleri belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2013/13023 E. , 2014/2058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2013/337-2013/456

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; asıl dava olan Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/598 Esas 2012/494 Karar sayılı dosyasında, davacı tarafından dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak tazminat isteminde bulunulduğu, taşınmaza fiilen el atılmadığı, imar planında park alanı ve çocuk bahçesi gibi kamu alanı olarak belirlenmesinden dolayı mülkiyet hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle mahkemece taleple bağlı olarak 8.000 TL üzerinden taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verildiği, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığından dolayı ilk davada saklı tutulan bedel için 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesi 10. fıkrasında “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 03/05/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü uyarınca idari yargıda dava açılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.