MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2012
NUMARASI : 2010/646-2012/64

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2013 gün ve 2012/6503 esas, 2013/3437 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, davacı taraf ile davalılardan Cemal arasında 13.07.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yükleniciye A Bloğun, arsa sahiplerine B Bloğun verilmesinin kararlaştırıldığını, binanın sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içerisinde genel iskan alınarak arsa sahiplerine teslimi gerektiğini, davalılardan Cemal’in aynı koşullarla sözleşmeyi diğer davalı kooperatife temlik ettiğini, davalılardan kooperatifin arsa sahiplerine isabet eden bloğu eksik ve kusurlu olarak 2004 yılında teslim ettiğini, A Bloğa yapılan imalatın ise belediye kararı ile yıkımına karar verildiğini, yıkım, eksik işler ve kalan inşaatın imalinin yapılabilmesi amacıyla dava dışı Y.. Otel Ltd. Şti. ile anlaşılmak zorunda kalındığını, davalılara keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, yine kooperatif aleyhine eksik işler ve cezai şart tazminatının tahsili amacıyla açılan davanın derdest olduğunu, davalıların haksız tutumları nedeniyle davacıların üzüntü duyduklarını ileri sürerek, anılan sözleşmelerin feshine, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, arsa sahiplerine isabet eden binanın teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından bu talebin reddine, sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine dair verilen karar davalılardan kooperatif vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.05.2013 tarih ve 2012/6503-2013/3437 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılardan kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.