MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davanın, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup terditli olarak açıldığı, Mahkemece keşif yapılmadan karar verildiği belirtilerek, mahallinde keşif yapılarak yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması ve Orman İdaresi veya Hazinenin davaya usulüne uygun katılımları olması halinde tahdit uygulaması da yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... İdaresi bakımından davanın husumetten reddine, davalı ... ve arkadaşları bakımından esastan reddine, dava konusu 166 ada ...,... 21, 22, 23 ve 24 parseller ile 167 ada 2, 3, 4 ve 5 parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin 08.08.2017 tarihli ek kararıyla davalı ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, Orman İdaresinin davada taraf olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, HUMK"nın 432/4. maddesinde, hakimin ancak kanuni sürenin geçmesi veya temyizi kabil olmayan bir kararın temyiz edilmesi hallerinde temyiz isteminin reddine karar verebileceği belirtilmiş olup, yerel mahkemenin bunun dışındaki nedenlerle temyiz isteminin reddine karar vermesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin taraf sıfatı yokluğu nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı usul ve yasaya uygun bulunmadığından, Orman İdaresi’nin temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,
Orman İdaresi’nin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; hükmü temyiz eden Orman İdaresinin davada taraf sıfatı bulunmadığı gibi verilen hükümle aleyhine bir hukuki durum da yaratılmadığı ve bu nedene hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, Orman İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davacı ... ’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.