Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6313 Esas 2014/353 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6313
Karar No: 2014/353
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6313 Esas 2014/353 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/6313 E.  ,  2014/353 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 26/09/2012
    NUMARASI : 2011/173-2012/296

    Taraflar arasında görülen kooperatif ortağı olunmadığının tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/3733 esas, 2013/4103 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften konut satın aldığını, fakat kendi iradesi dışında koooperatif ortağı yapıldığını, daha sonra da aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, üyeliği kabul etmediğinden aidat borcu çıkartılamayacağını ve ihracına karar verilemeyeceğini ileri sürerek, davacının kooperatife üye olup olmadığının ve üye olduğunun tespiti halinde aidat borcunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davacı vekili, 02.06.2011 tarihli dilekçesi ile de, taleplerinin müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığının tespitine yönelik olduğunu belirterek, borcun tespitine ilişkin talebi atiye terketmiştir.
    Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat borcunu ödemediğinden ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının ortak olarak kaydedildiği, ihraç kararı kesinleşinceye kadar genel kurul toplantılarına katıldığı, böylelikle davalı kooperatifin üyesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafında temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/3733-2013/ 4103 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.