MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 14.05.2005 - 09.10.2010 tarihleri arasında aralıksız olarak davalıya ait .... plakalı minibüste şoför olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca işveren tarafından sigortaya herhangi bir başvuru yapılmadığını, davacının sigortasının yapılmasını talep etmesi üzerine iş akdinin fesih edildiğini ileri sürerek işçilik alacaklarını talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalı yanında sürekli bir çalışma içerisinde olmayıp geçici olarak kısa servisler atmak sureti ile çalıştığını, bu sebeple tazminat hakkı doğmadığını, davacının 2006 - 2010 yıllan arasında çalıştığını, aynı minibüste bir çok şoförün çalıştığını, 2006 yılının Temmuz ayından evvel yoğun olarak ... isimli bir şoförün davalı ve oğluna yardımda bulunduğunu, davacının bahsettiği dönemlerde başka araçlarda da çalışmasının bulunduğunu, davacının ticari araç kullanma ehliyetine sahip olmadığını, ... Minibüsçüler Derneğinde asil ya da yedek olarak her hangi bir kaydının olmadığını, davacı çalıştığı zamanlarda davalıya bir miktar kira benzeri günlük bir miktar ücret verip üstünü kendisine yevmiye olarak almak şeklinde çalıştığından zaten İş Kanununun aradığı ölçülerde bir iş ilişkisinin bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında ... İş Mahkemesinde yargılaması süren hizmet tespiti davası olduğu ve hizmet tespiti davasında verilecek kararın eldeki davanın sonucunu doğrudan etkileyecek olması nedeni ile bekletici mesele yapılarak hizmet tespit davasının sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.