MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 06/02/2014 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...... avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde ... Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Rüşvet vermeye teşebbüs etme suçu yönünden, eylem tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 252/3. maddesine göre rüşvetin, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlaması şeklinde tanımlanmasına göre, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan ve...Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/422 Esas sayılı dosyasında görülen davanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararı gereğince, TCK"nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Olay nedeniyle elkonulan ve adli emanette bulunan paralar ile sanığın tahliyesi sırasında tahsil edilen güvence parası hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,Sanığın savunması sırasında görev alan tercümanlar için yapılan masrafların bir kısmının yargılama giderlerine dahil edilip sanıktan tahsiline karar verilmek suretiyle CMK"nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.