Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/18748 Esas 2015/726 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18748
Karar No: 2015/726
Karar Tarihi: 19.01.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/18748 Esas 2015/726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde sanığın \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" kararının itiraz yoluyla yeniden incelenmesi gerektiği belirtilerek, temyiz istemi REDDEDİLMİŞ ve temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek dosya mahalline iade edilmiştir. Bunun yanı sıra, suça konu sözleşmenin aslının dosyaya getirtilmemesi ve Elektronik Haberleşme Kanunu'ndaki ilgili maddelerin göz önünde bulundurulmaması nedeniyle sanığın mahkumiyet hükmü BOZULMUŞ ve davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir. Sanık hakkında verilen cezanın ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluyla yeniden incelenmesi gerektiğine dair belirtilen kanun maddesi: 5271 sayılı CMK\"nun 231/12. maddesi. Suça konu olan sözleşmenin asıl nüshasıyla dosyaya getirilmesi gerektiği belirtilen kanun maddesi ise 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu\"nun 56. maddesi'dir.

11. Ceza Dairesi 2014/18748 E. , 2015/726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ..: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmas ..: Mahkumiyet

I-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanık... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelenmesine gelince:
1-Suça konu sözleşmenin aslının dosyaya getirtilip dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi, yasaya aykırı
2-Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı ..."nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.