Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/13331 Esas 2017/310 Karar Sayılı İlamı

... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında, İstanbul 22. İş Mahkemesi tarafından verilen 19.02.2015 günlü ve 2014/713-2015/147 sayılı hükme yönelik davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu Mahkeme hükmünün Dairemizin 30.11.2015 tarih ve 2015/14276-2015/20870 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Kurum vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi.
Davalı vekilinin talebi üzerine yapılan inceleme sonrasında, davacının eldeki davada kendisini vekille temsil ettirmediği için davacı lehine avukatlık ücreti takdir edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davacı lehine vekalet ücretini içeren mahkeme kararının onanmasına yönelik Dairemizin 30.11.2015 tarih ve 2015/14276 Esas 2015/20870 Karar sayılı ilamının zuhulen verildiği anlaşılmakla, maddi hataya dayalı bu yanlışlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, Dairemizin maddi hataya dayalı 30.11.2015 tarih ve 2015/14276 Esas 2015/20870 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına,
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde, davacı lehine ve davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 6. bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.