17. Ceza Dairesi 2019/9491 E. , 2020/736 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
08/07/2013 tarihli olay yeri inceleme raporu ve ekindeki fotoğraflardan salon kısmında bulunan ahşap kapının zorlama yöntemi ile açıldığının belirtilmesi karşısında; sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla ilam olup en ağır cezayı içeren Marmarıs 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/326 Esas ve 2009/334 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine daha hafif cezayı içeren ilamının tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükümde, cezaevinde bulunan sanığın 19/12/2013 tarihli dilekçesi ile kendiliğinden isminin aslında ... olduğunu belirtmesi karşısında; sanık hakkında TCK"nun 269/3-a maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, suç tarihi itibari ile TCK’nun 143/1. maddesi uyarınca temel cezanın en fazla 1/3’üne kadar artırılabileceği halde, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
3- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Kısa kararda sanık hakkında “Gece vakti bina ve eklentileri içerisinde muhafaza altına alınan eşya” hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında TCK’nun 142/1-b maddesi yerine “142/1-a” yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
