6. Ceza Dairesi 2020/206 E. , 2020/1188 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, İhaleye fesat karıştırmaya teşebbüs etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/12/2018 tarihli ve 2014/155 Esas ve 2018/265 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı neticesi sebebi ile ağırlaşmış kasten yaralama ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30/05/2019 tarihli ve 2019/1599 Esas, 2019/1232 Karar sayılı ilamı ile "‘Birden fazla kişi tarafından silahla işlenen suçun aynı zamanda iş yerinde ve gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK"nin 149/1. maddesinin "a-c" bendinin yanında "d ve h" bentlerinin uygulanmaması, temel cezanın asgari hadden fazla uzaklaşılmaması ve sanık ..."un adli sicil kaydına göre hakkında Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2013 gün ve 2010/63 Esas, 2013/777 Karar sayılı ilamı ile ağırlaştırılmış kasten yaralama suçundan verilmiş ve 03/01/2014 tarihinde kesinleşmiş bulunan ertelenmiş 1 yıl 3 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerekirken, sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından yeniden yargılama nedeni kabul edilmemiştir’ eleştirisi yapılarak istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE" karar verildiği, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I) Sanık ... hakkında mağdur ... ..."e karşı neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, sanıklar ...,... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs etme suçları bakımından kurulan hükümlerin niteliği, tayin olunan cezaların miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; sanıklar savunmanlarının anılan suçlarla ilgili temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi gereğince reddi ile sanıklar ..., ...,...ve ... savunmanlarının yağma suçuna ilişkin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Hükmedilen türü cezaların tür ve süresine göre sanıklar ... ve ...’nun duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunu"nun 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ...... ve ..."e karşı yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve... ve savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30/05/2019 tarihli ve 2019/1599 Esas, 2019/1232 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında mağdurlar ... Yücetürk ve Muharrem Yücetürk"e karşı yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yüklenen yağma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, ilk derece mahkemesince hükmü tefhim ettiği 28/12/2008 günlü oturumda sanık ... ve savunmanı bulundurulmaksızın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlandığının dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
