MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


... olarak görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2014/577-2014/460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı , keşidecisi olduğu, ... Bankası ...Şubesi"ne ait TR57 0020 5000 0008 4628 6000 02 Iban nolu 0205540 çek nolu 2.300,00 TL meblağlı hamiline yazılı çeki kaybettiğini belirterek kaybettiği çekin iptalini talep ve dava etmiştiiştir.
Mahkemece, iddia, ve tüm dosya kapsamına göre; yürürlükte bulunan TTK"nın 818. maddesi delaletiyle yine aynı Kanun"un 757 ve 758. maddeleri uyarınca çek iptali davası açma hakkının yalnızca çekin hamili veya lehtarına tanınmış olup bu hakkın çek keşidecisine tanınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.