Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25275 Esas 2014/12230 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25275
Karar No: 2014/12230
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25275 Esas 2014/12230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın mağdurun yüzünde sabit iz bırakacak şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan davanın sonucunda sanık hakkında ceza verildiği ancak bu kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Kararın temyiz edilmesi sonucu mahkeme tarafından yapılan incelemeler de sonucu; adli tıp raporunda belirtilen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileştirilebileceği, sanığın savunmasında mağdurun yüzünde herhangi bir izin kalmadığını belirtmesine rağmen mağdurun yüzünde kalıcı bir iz kalıp kalmadığını gözetmeyen mahkeme; sanığın savunmasında nişanlısını mağdur ile uygunsuz şekilde gördüğünü beyan etmesi ve mağdurun da olay günü sanığın nişanlısı ile işyerinde birlikte olduklarını kabul etmesi sebebiyle haksız tahrik olup olmadığının tartışılması gerektiğini ve mağdurun yüzünde sabit iz bırakan yaralanmanın niteliği itibariyle sanığa verilebilecek cezanın alt sınırının gözetilmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle düşüncelerine uygun olarak davayı bozma kararı verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 86/1 ve 87/1-c (son) maddeleri gereğince sanığa verilebilecek cezanın alt sınırı 3 yıld

3. Ceza Dairesi 2013/25275 E. , 2014/12230 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/109279
MAHKEMESİ : Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2012
NUMARASI : 2010/479 (E) ve 2012/37 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Mağdur hakkında düzenlenen adli tıp raporunda yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir olduğunun belirtilmesi, sanığın da savunmasında mağdurun yüzünde herhangi bir izin kalmadığını duyduğunu söylemesi karşısında, mağdurun olay nedeniyle yüzünde sabit iz kalıp kalmadığına dair yeniden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanığın savunmasında nişanlısını mağdur ile uygunsuz şekilde gördüğünü beyan etmesi; mağdurun da olay günü sanığın nişanlısı ile işyerinde birlikte olduklarını kabul etmesi karşısında, bu durumun sanık yönünden haksız tahrik olup olmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Kabule göre de; mağdurun yüzünde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği ve yaralanmanın niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/1-c(son) maddeleri gereği sanığa hükmedilebilecek cezanın alt haddinin 3 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.