10. Hukuk Dairesi 2016/18286 E. , 2017/298 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kurumca, yargılama aşamasında davacının, 01.05.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigorta olarak tescili yapılarak, prim borcu nedeni ile aynı tarih itibariyle sigortalılığının durdurulduğu, 01.05.2008 tarihinden itibaren yeniden başlatıldığı, 31.12.2009 tarihi itibariyle prim borcu nedeni ile yeniden durdurulduğu, 01.05.1997-31.12.1997, 01.07.2001-31.12.2001 ve 21.07.2010-09.04.2013 tarihleri arasındaki sürelerin ihya kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, kabule konu 01.05.1997-31.12.1997, 01.07.2001-31.12.2001 tarihleri arasındaki sürelere yönelik talebin de konusunun kalmadığının gözetilmemesi;
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Eldeki davada, davacı vekili dava dilekçesinde, açıkça, 01.05.1997 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep ettiği halde, mahkemece, anılan yasal düzenlemelerin amir hükümlerine aykırı olarak, talep aşılarak, 01.04.1997 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırındaki “01/04/1997-31/12/1997 ve 01/05/2001-31/12/2001” rakamlarının silinerek yerine “01/05/2001-30/06/2001” rakamlarının yazılmasına, aynı bendin 4. satırının başına “01/05/1997-31/12/1997, 01/07/2001-31/12/2001 ve” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
