11. Hukuk Dairesi 2016/1436 E. , 2016/1992 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2015 tarih ve 2015/147-2015/838 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:... Ünvanlı şirketin 15 yıl süre ile müferiden imzaya yetkili hissedarı olduğunu, şirket ... Ticaret Sicil Gazetesinin 04/07/2014 sayı 8605 sayfa 148"deki ilan ile müvekkilinin yetkili olduğu şirket ticaret sicilinden silindiğini, şirketin adına kayıtlı menkuller olduğunu, şirket adına kayıtlı .. ile ... plakalı araçların halen şirket adına kayıtlı olduğunu, şirket tasfiye olduğu için araç ile ilgili sorunlar çıktığını, ... Ticaret Memurluğunun ...ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... ünvanlı şirketin ... Ticaret Sicil Gazetesinin 04/07/2014 sayı 8605 sayfa 148"deki ilanı ile resen sicilden terkin edildiği, şirkete ait menkullerin tasfiyesinin tamamlanması için şirketin ihyasının talep edildiği, resen terkin işlemi sebebiyle tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tasfiye işlemlerinin tamamlanması ile sınırlı olmak kaydı ile şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK"nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
