MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 25.02.2015 tarih ve 2015/İHK-190 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... idaresindeki aracın karıştığı kazada davacı ..."ın malul kaldığını şirket tarafından kendilerine 25.06.2014 tarihinde ödenen 19.873,00 TL nin yetersiz olduğunu belirterek bakiye tazminat olan 75.188,00 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulüne 71.438.96 TL nin 04.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; bu karara davalı vekilince , İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK’nin 43.(6098 sayılı TBK’nin 51.) maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. İtiraz hakem heyetince davalı tarafça ispata yeter delil sunulmadığından hatır taşıması indirimi yapılmadığı belirtilmekle varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Somut olayda dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden soruşturma dosyası olduğu anlaşılmakla birlikte ceza dosyası dosya arasına getirtilmemiştir. İlgili ceza dosyası da dosya arasına getirtilerek dosya içerisindeki beyan ve savunmalar da dikkate alınarak davalı vekilinin hatır taşıması savunması üzerinde durulup, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak, tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmaması gerektiği hususları tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.