Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18053 Esas 2014/2040 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18053
Karar No: 2014/2040
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18053 Esas 2014/2040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Davada, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme talebin kabul etmiş ancak, temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin yanlış tespit edildiğine ve davacı idare lehine daimi irtifak hakkı kamulaştırması tesisi şeklinde karar verildiğine dikkat çekerek, hükmü BOZMUŞTUR. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 27. maddeleri de kararda belirtilen kanun maddeleri arasındadır. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, taşınmaza ait kamulaştırma bedelinin tespit edilmesini düzenlemekte, 27. maddesi ise kamulaştırma bedelinin tespiti ve ödeme şekli ile ilgilidir.

18. Hukuk Dairesi 2013/18053 E. , 2014/2040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2011/90-2013/216

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın 1.290,08 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile Maliye Hazinesi adına tescili ve kullanım hakkının davacı adına tescili istendiği, mahkemece yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile belirlenen ve yerinde görülen bedele hükmedilmesi gerekirken, Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince belirlenip idarece davalılar adına bankaya yatırılan 47.346,00 TL"nin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın 1.290,08 m² lik kısımının mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti ile Hazine adına tescili, kullanım hakkının davacı idare adına tescilini istemiş olup, infazda tereddüt meydana getirecek şekilde belirtilen alanda davacı idare lehine daimi irtifak hakkı kamulaştırması tesisi şeklinde karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.