Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/345 Esas 2015/16680 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı şirket yetkili temsilcisi... ve vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve şirket yetkili temsilcisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... arasındaki genel kredi sözleşmesinin dava dış....(...) tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle imzalandığını, kullandırılan kredinin dava konusu yurtdışından ithal edilmiş olan ham ayçiçek yağının finansmanını da kapsadığından müvekkili ile borçlular arasında yapılan anlaşma gereği borçlulardan...i."nin, malı müvekkili bankaya rehnettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredinin kat edildiğini, davalının menkulü rehinden sonra yani rehin hakkıyla yüklü olarak...i."den satın aldığını, alacağın tahsili için mal ile ilgili rehin ve ticari hapis hakkına dayanılarak rehnin paraya çevrilmesi yolu girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, % 20" den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 28.06.2012 tarihli fatura ile bedelini ödeyerek ham ayçiçek yağını dava dışı..." den dahilde işleme izin belgesi kapsamında ihracat taahhütlü olarak ithal ederek satın aldığını ve malın millileştirildiğini, mal üzerinde davacının rehin hakkı veya hapis hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddi ile % 20" den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
...r" i müdahil vekili, müvekkili şirketten bankaya gönderilen malın teslim alındığına, banka adına muhafaza edildiğine ve bankanın izni olmaksızın kimseye teslim edilmeyeceğine dair yazıların ... .. firmasının talimatı üzerine verildiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre davacının fer" i müdahil.... deposunda bulunan mal üzerinde rehin ve hapis hakkı olduğu iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine, davacının icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğu hususu sabit görülmediğinden davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı ve davalı yararına takdir edilen 1.100,00" er TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.