MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5015 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla hem 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1 hem de 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu anlaşılmış ise de, eylemin suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarih ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/11. ve 3/18. maddelerine mümas olması, TCK’nun 44. maddesi uyarınca, 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince cezalandırılmasının gerekmesi karşısında; lehe hüküm olan 5607 sayılı Yasanın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesi gereğince hapis cezaları ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, TCK"nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,
2. Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
3. Dava konusu eşyaların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyelerine de hükmedilmesi,
4. 28.08.2014 havale tarihli dilekçe ile ... Düzenleme Kurumu’nun, katılma isteğinden vazgeçtiği, buna göre CMK’nun 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı gözetilmeksizin, karar başlığında katılan sıfatıyla gösterilmek suretiyle lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince;
1. Hükümde TCK’nun 51/3. maddesinin uygulamasından sonra gelmek üzere; “5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına” ve “TCK.nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratına,” ibarelerinin eklenmesi,
2. Hükmün müsadere bendinden önce gelmek üzere, hükme "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1,2,3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün müsadereye ilişkin 2. ve 3. bentlerinde yer alan "5607 sayılı kanunun 16.maddesi uyarınca TASFİYESİNE," kısımlarının çıkartılması,
4. Hükmün vekalet ücretine ilişkin 5. bendinde yer alan "Katılan idare" ibaresinin çıkarılarak yerine "Katılan ... Piyasası Düzenleme Kurumu" ibaresinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.