16. Hukuk Dairesi 2016/2415 E. , 2017/5090 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 82, 83, 84, 85, 111 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., 33 ve 34 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı bulunan taşınmazlardan 109 ada 82, 83, 84, 85, 111 ada ..., ..., ..., ..., ... ve 33 parseller davalı ..., 111 ada ... parsel davalı ... ve dava dışı müşterekleri, 111 ada 34 parsel ise dava dışı ... Murat adına tapu kaydı, ifraz, paylaşma, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ve ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
