Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16463 Esas 2014/9994 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16463
Karar No: 2014/9994
Karar Tarihi: 21.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16463 Esas 2014/9994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık hakkında verilen kararı incelemiş ve şu hususları tespit etmiştir:
1. Sanığın şikayetçinin kredi kartına yatırdığını beyan ettiği miktarlarla ilgili olarak sunulan dekontların incelenmesinde, şikayetçinin kartına kartsız işlemle 970 TL ve 250 TL yatırıldığı anlaşılmıştır. Sanığın savunmasında ise 4000 TL yatırdığını beyan etmesi karşısında, şikayetçinin dinlenilerek ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve kısmi ödeme varsa, sanığın etkin pişmanlık düzenlemesinden yararlandırılıp edilmediğinin araştırılmasının gerektiği belirtilmiştir.
2. TCK'nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi hatalı olduğu ifade edilmiştir.
Bu nedenlerle, sair temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK'nun 245. maddesi: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun cezasını belirler.
- TCK'nun 168. maddesi: Etkin pişmanlık düzenlemesini düzenler.
- 5237 sayılı TCK: Türk Ceza Kanunu'nun tamamını

8. Ceza Dairesi 2013/16463 E. , 2014/9994 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/78431
MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/576 (E) ve 2013/31 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine ancak;
1- Sanık tarafından şikayetçinin kredi kartına yatırdığını beyan ettiği mik- tarlarla ilgili olarak sunulan dekontların incelenmesinde; şikayetçinin kartına 17.12.2011 günü kartsız işlemle Antakya şubesi ATM"sinden 970 TL, 20.12.2011 tarihinde 250 TL yatırılmış olduğunun anlaşılması ve savunmasında 4000 TL yatırdığını beyan etmiş ol- ması karşısında, şikayetçi dinlenilerek ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, kısmi ödeme var ise; TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 11. mad- desi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan etkin pişmanlık düzen- lemesinden sanığın yararlandırılmasına muvafakat edip etmediğinin araştırılarak sonucu- na göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedil- memesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.