Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, davalının suç sayılır davranışı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değeri nedeniyle uğranılan zararın 2926 sayılı kanunun 47 ve 55. maddeleri gereğince rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi yönünde karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Ölen sigortalı, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olup, dava konusu gelirlerin bağlanmasına neden olan kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan 2926 sayılı Yasanın 47. maddesi, “Üçüncü şahısların suç sayılır hareketi ile bu Kanunda sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir durumun doğması halinde Kurum, sigortalı veya hak sahiplerine bu Kanunda belirtilen gerekli yardımları yapar.
06.03.2013 tarihinde açılan davanın yasal dayanaklarından olan ve “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlığını taşıyan 2926 sayılı Kanunun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında, bu Kanuna dayanılarak Kurumca açılacak tazminat ve rücu davalarının on yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtilmiş olup, bu tür rücu davalarında borcu ortadan kaldırmamakla birlikte, bunu ileri süren tarafa borcu yerine getirmekten kaçınma yetkisi veren defi niteliğindeki zamanaşımı, ölüm aylığı bağlama kararının Kurumun yetkili organınca onaylandığı tarihten itibaren işlemeye başlamaktadır.
İnceleme konusu davada; 4.12.2002 günü gerçekleşen kazada yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine 1.11.2011 onay tarihli aylık bağlanmış olmakla, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı belirgin bulunduğundan, işin esasına girilerek
tüm kanıtlar toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, zamanaşımı başlangıç günü olarak haksız eylemin gerçekleştiği kaza tarihi benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.