Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3279 Esas 2015/686 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3279
Karar No: 2015/686
Karar Tarihi: 19.01.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3279 Esas 2015/686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili kararda, sanığın özel belgede sahtecilik suçu kapsamında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılıyor. Sanığın, müşteki adına talebi olmaksızın beş cilt irsaliyeli fatura bastığı belirtilerek sahte fatura basmak suçunu oluşturduğu ifade edilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli olan zarar koşulunun somut şekilde oluşmadığından, mağdurun idare ile yaşadığı maddi ve manevi zararların karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/c maddesinde yer alan \"sahte fatura basmak\" suçu, 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaa” ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c maddesi kapsamındaki zarar koşulu ele alınmıştır.

11. Ceza Dairesi 2013/3279 E. , 2015/686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli kararda gösterilmeyen suç tarihinin 23.05.2008 olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.
1-)16.06.2010 gün ve 2010/5450-1258 sayılı iddianamede,... isimli işyerini işleten sanığın, nakliyecilik yapan müşteki ... adına talebi olmaksızın beş cilt irsaliyeli fatura bastığı belirtilerek tavsifi yapılan eyleminin 213 sayılı VUK"nun 359/c maddesinde yaptırıma bağlanan "sahte fatura basmak" suçunu oluşturacağı cihetle; durma kararı verilerek sanık hakkında anılan Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaa”nın verilip verilmeyeceği sorulup sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabule göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, sahte fatura basmak fiili ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, mağdurun idare ile yaşadığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.