MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 30 parsel sayılı 434,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, parselin 2009 yılından beri .../80 hissesinin ..., .../80 hissesinin ..., 26/80 hissesinin ..., .../80 hissesinin ..., .../80 hissesinin ... kullanımında olduğu, parsel üzerindeki ... katlı binanın (A1) nolu bağımsız bölümünün .../... hissesinin Birol, .../... hissesinin Bülent, .../... hissesinin ..."ya, (A2) nolu bağımsız bölümünün ..."e, (A3) nolu bağımsız bölümünün ..."ya, (A4) nolu bağımsız bölümünün ..."ya, (A5) nolu bağımsız bölümünün ..."ya, parsel üzerindeki kargir ... katlı binanın (B1) nolu bağımsız bölümünün ..."ya, (B2) nolu bağımsız bölümünün .../... hissesinin ..., .../... hissesinin ..., .../... hissesinin ..."ya ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın muris tarafından ... kardeşe eşit paylaştırıldığını, davacı ... çekişmeli taşınmazın muris tarafından kendisine bağışlandığını ve ... ait hissenin ve (A2) nolu bağımsız bölümün kendisine verilmesi gerektiğini öne sürerek iddialarına uygun şekilde zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl dosyada açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, birleşen dosyada ..."nın açmış olduğu davanın reddi ile, birleşen dosya ..."in açmış olduğu davanın kabulü ile, çekişmeli 105 ada 30 nolu parselin kadastro tutanağına ekli bina kat krokisinde bulunan ve (B) harfi ile gösterilen ahırlara ait krokide yer alan ... nolu ahırın Veyis oğlu ..."ya ait olması sebebiyle bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu edilen parselin hisse durumunun iptali ile hisse durumunun; .../144 payının .... oğlu ..., .../144 payının ... kızı ..., 32/144 payının ... oğlu ..., 32/144 payının Metin oğlu ..., 49/144 payının ... oğlu ... olarak düzeltilerek tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, bağımsız bölümlere ilişkin beyanların aynen korunmak suretiyle parselin tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkeme kararlarının doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması gerekmektedir. Dava kullanım kadastrosuna ilişkin olup mülkiyeti taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmamasına karşın, hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın kimin adına tescil edileceği yazılmayarak sadece tesciline yazılması suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinin .... cümlesinde yer alan “tesciline” ibaresinden önce gelmek üzere “Hazine adına” kelimeleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen ....350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılar ve davalı-davacıya iadesine, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.