Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11905 Esas 2018/5952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirket nezdinde trafik (...) sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 09.11.2012 tarihinde tam kusurlu hareketiyle zincirleme trafik kazasına neden olduğunu, kazada 3 kişinin yaralandığını ve müvekkil sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle toplam 24.876,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, düzenlenen kaza raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün tespit edilemediğini, kaza yapan sürücünün tespit edilememesi dolayısıyla ehliyetli veya alkollü olup olmadığının tespit edilemediğini bu durumda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) Genel Şartları B.4-a,b,c,d maddeleri kapsamında sigorta ettirene rücu koşullarının oluştuğunu belirterek ödediği 24.876,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.