Esas No: 2021/23862
Karar No: 2022/7936
Karar Tarihi: 26.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23862 Esas 2022/7936 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında yaralama suçuyla verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi esastan reddedildi. Dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi. Kanunlar açısından incelenirse, CMK'nın 288. maddesi temyizin hukuka aykırı olması nedenine dayandığını belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir. Aynı kanunun 301. maddesi ise Yargıtay'ın yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceğini ve usule ilişkin noksanlıkları da değerlendireceğini ifade etmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun kabulü ile sanıklar hakkındaki kararın düşürülmesine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, “sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamından sanıkların aksi kanıtlanamayan savunmaları ve mağdura ait doktor raporuna göre sübuta eren eylemin 5237 sayılı TCK’nın 86/2. kapsamında kalan yaralanmadan ibaret olduğu ve mağdurun şikayetten vazgeçtiği, olayda zorla imzalatıldığı iddia edilen senedin de bulunamadığı, tanık ...’in sanıklardan ...’a ait 2 adet aracı yakarak mala zarar verme suçundan yargılanarak mahkum olduğu bu sebeple aralarında husumet bulunduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 26/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
