Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3031 Esas 2022/7941 Karar Sayılı İlamı

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu, ... 4. Çocuk Mahkemesinin 25/11/2008 gün ve 2008/25 Esas, 2008/452 Karar sayılı hükmü ile;
Suça sürüklenen çocuğa hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 168, 62/1, 50, 51/1 ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1, 31/3, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 1.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 8 taksitte ödenmesine, TCK'nın 62 ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" hükmedilmiştir.Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğunda verilen hüküm suça sürüklenen çocuk ... müdafiine 29/12/2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafii Av.... 30/12/2008 tarihinde hükmü temyiz etmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... 19/01/2009 tarihinde ek temyiz dilekçesi sunmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızca düzenlenen 22/10/2011 tarihli ve 2009/77856 sayılı Tebliğname ile; "Gerekçeli kararın sanık müdafiisine 29.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği hükmün adı geçen tarafından süresinde temyiz edilmediği gözetilerek sanığın süre dışındaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmesi" talep edilmiş, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26/03/2012 tarihli ve 2011/20325 Esas, 2012/5760 Karar sayılı ilamı ile; "29.12.2008 günü sanık savunmanına tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süreden sonra 19.1.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ...'in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE" karar vermiştir.
Bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.04.2022 tarih ve 2022/42460 sayılı yazısı ile özetle, “Suça sürüklenen çocuk ...'in hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ... 4. Çocuk Mahkemesi'nin 2008/25 esas - 2008/452 karar sayılı kararı suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğunda 25/11/2008 tarihinde mahkumiyetine karar verdiği, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğunda verilen bu hükmün suça sürüklenen çocuk ... müdafiine 29/12/2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ... 30/12/2008 tarihinde yasal süresi içinde hükmü temyiz ettiği ve dosyada mevcut Adalet Bakanlığı Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 18/11/2019 tarih ve 2019/56190 sayılı yazısı ile "..adı geçen ...'in 22/11/2008-10/12/2009 tarihleri arasında kurumlarında hükümlü olarak bulunduğu.." bildirilmiş olup, Ulusal Yargı Ağı (UYAP) kayıtlarında yapılan incelemede de suça sürüklenen çocuğun 25/11/2008 olan hüküm tarihinde Ümraniye Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında suça sürüklenen çocuğun 28/04/2008 tarihli duruşmaya başka suçtan tutuklu bulunduğu cezaevinden getirtilerek savunması alındığı, duruşmalardan vareste (bağışık) tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve bu hususta bir beyanı da olmadığı halde 25/11/2008 olan hüküm tarihinde Ümraniye Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan suça sürüklenen çocuğun yokluğunda mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması yasaya aykırı bulunmakta ise de, suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddesinde tanımlanan cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren itiraz inceleme gününde dolduğu anlaşıldığından;
Suça sürüklenen çocuk ...'in daha sonra 19/01/2009 tarihli dilekçesi ek temyiz dilekçesi niteliğinde kabul edilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin yasal süresi içinde hükmü temyiz ettiği ve talepleri süresinde olduğu kabul edilmesi gerektiğinden; ... 4. Çocuk Mahkemesinin 25/11/2008 gün ve 2008/25 Esas, 2008/452 Karar sayılı kararına ilişkin Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesinin 26/03/2012 tarihli ve 2011/20325 Esas, 2012/5760 Karar sayılı kararın REDDİNE itiraz edilmiştir. ... 4. Çocuk Mahkemesinin 25/11/2008 gün ve 2008/25 Esas, 2008/452 Karar sayılı kararının düşmesi talebi ile dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.04.2022 tarih ve 2022/42460 sayılı yazısı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile;
Dairemizin ... hakkındaki 26/03/2012 tarihli ve 2011/20325 Esas, 2012/5760 Karar Karar sayılı kararının KALDIRILARAK yeniden yapılan incelemede;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3 maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 20.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.