Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17344 Esas 2017/284 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı ... A.Ş yönünden red, davalı ... yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili ile temyizin reddine ilişkin ek kararın davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı ... ..."un temyiz istemi yönünden;
İnceleme konusu davada, davalı ... ..."a 07.07.2015 tarihinde harcın 7 gün içerisinde tamamlanmasına ilişkin muhtıranın tebliğ edildiği, harcın 7 günlük kesin süre geçtikten sonra 07.08.2015 tarihinde tamamlandığı belirgin olup, davalının temyiz isteminin reddi ile Mahkemenin, “temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına” ilişkin ek kararının onanmasına,
2-Davacı Kurumun temyiz incelemesi bakımından ise,
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalı ..."a iadesine, 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.