Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6443 Esas 2015/7027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BATMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2009
NUMARASI : 2008/306-2009/32


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..................."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.Davacı, kayden maliki olduğu 168 ada 8, 182 ada 1, 172 ada 10,137 ada 4, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlarda "Reyhan" olarak yazılan adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "Rihan" olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindiği ve Tebligat Kanunu"nun 11. maddesinde düzenlendiği üzere vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.Somut olayda davalı vekille temsil olunduğu halde karar asile tebliğ edilerek kararın kesinleştirilmesi sağlanmıştır. Tebligat Kanununun 11. maddesi gözetildiğinde kesinleştirmenin doğru olmadığı açıktır.Dosya içeriği,toplanan deliller ve özellikle Batman Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğünün 17.07.2008 tarihli cevabi yazısından; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen “..................” adında bir şahsın kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.