8. Ceza Dairesi Esas No: 2013/4732 Karar No: 2014/9984 Karar Tarihi: 17.04.2014
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/4732 Esas 2014/9984 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanık hakkındaki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna yönelik açılan dava sonucunda, sanığın atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. Rezervasyon işlemi yapılarak maddi bir menfaat elde edilmediği gibi, suçun yasal unsurları da oluşmamıştır. Mahkeme kararında, CMK'nun 232/6. maddesi ve fıkrası gereği suçun madde ve fıkrası gösterilmemiştir. Ayrıca, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi, mehil verilmesi konusunda karar verilmemesi, koşullu salıverme tarihine kadar sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlık hizmetlerinde yoksun bırakılması gibi hükümler yasaya aykırıdır. Kararda, TCK'nun 245/1. maddesine göre kredi kartı veya kredi kartı bilgilerinin kötüye kullanılması için bir menfaat sağlanması gerektiği belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi 2013/4732 E. , 2014/9984 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 8 - 2012/220894 MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2012 NUMARASI : 2010/1384 (E) ve 2012/373 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna yönelik olduğu kabul edilerek bu suça hasren yapılan incelemede;
1- Yer ayırtılmasına rağmen kalacak kişilerin otellere gelmemesi üzerine otel yetkililerinin yer ayırtım işlemini yapan firmaya müracatı üzerine sanığın, şikayetçiye ait turizm şirketinin adını kullanarak otelde kalma talebi olmayan kişilerin isimleri ile kredi kart bilgilerini vermek suretiyle rezervasyon yapılmasını istediği bu surette şikayet- çiye ait şirkete zarar verdiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
Şikayetçi, firmasının adı kullanılarak internet üzerinden yer ayırtma işle- mini yapıldığı bilgisayar IP numarasının, rezervasyonu yapan firma tarafından kendisine verildiğini beyan etmiş ise de rezervasyon işlemini yapan firma 08.05.2007 tarihli yazı- sında böyle bir kayıt olmadığını ve IP numaralarının taraflarınca verilmediğini bildirmiş- tir. Nereden tesbit edildiği saptanamayan IP numaraları üzerinden sanığın ev ve işyerinde- ki bilgisayarlara ulaşılmış, bu bilgisayarlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde sanığa ait bilgisayarlarla şikayetçinin sitesine giriş yapılmadığı gibi şikayete konu sahte rezer- vasyon sayfalarının da bulunmadığı belirtilmiştir. Bu itibarla sanığa ait bilgisayarlar kul- lanılarak sahte rezervasyon yapıldığına ilişkin her türlü kuşkudan uzak kesin kanıt bulun- mamaktadır.
Öte yandan TCK.nun 245/1. maddesinin uygulanabilmesi için kredi kartı veya kredi kartı bilgilerinin kötüye kullanılarak veya kullandırılarak bir menfaat sağlanması gerekmektedir. Olayda sanığın rezervasyon işlemi yaparak doğrudan doğruya maddi bir menfaat sağladığı iddia edilmediği gibi şikayetçiye zarar vermek amacıyla hareket ettiği iddia olunduğundan, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken kesin delil olmayan IP numaralarından bahisle mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçun- dan ceza tayin olunurken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
b- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken "suçun işleniş şekli, yer ve zaman, failin sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak maddenin alt sınır- dan ceza tayini" denilerek temel hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi,
c- 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilmesi veya taksitlendirme hükmünün uygulanması konusunda bir karar verilmemesi,
d- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazı- lı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu iti- barla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.