MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.11.2015 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın karar tarihinden önce 18.07.2014 tarihinde davalı erkek aleyhine, ... Aile mahkemesinin 2014/508 esasında kayıtlı zina hukuk sebebine dayalı boşanma davası açtığını bildirmiştir. ... Aile Mahkemesinin 2014/508 esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde davalı kadın tarafından davacı erkek aleyhine zinaya dayalı boşanma davası açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür. Aralarında derdestlik ilişkisi bulunmayan aynı taraflar arasındaki ve ayrı konudaki davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğuna göre, her iki davanın birleştirilerek görülmesinde ve delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesinde taraflar ve usul açısından yarar vardır. Öyleyse Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi gereğince aynı mahkemede açılmış bulunan davaların birleştirilmesi ve delillerin hep birlikte değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp duruşmalı temyiz eden davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2016 (Perş.)