Tefecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18/11/2009 gün ve 2008/784 Esas, 2009/852 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24/12/2013 günlü 2012/12957 Esas ve 2013/12515 Karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeniyle düşme yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/02/2014 tarih ve KD-2012/205946 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İddia, savunma, deliller, itirazın kapsamı, katılanın 13/05/2009 tarihli duruşmada ""tahminen beş yıl önce sanıktan borç para aldığı"" na yönelik ifadesi ile 20/06/2009 günlü duruşmada Cumhuriyet Savcısına verdiği 20/06/2008 tarihli ifadesi okunarak sorulduğunda ""ben o zaman sanıktan para aldığım tarihi net olarak hatırlamıyordum, aldığım paraya karşılık verdiğim senedi görünce parayı alma tarihini hatırladım, ben sanıktan 2004 yılında bu parayı almıştım. Sanıktan 2003 veya 2004 yılında 3000 Euro alıp kendisine senet vermiştim. Ben sanıktan sadece bir kere para aldım, ondan sonraki ödemelerim bu paranın faizleriyle ilgilidir."" şeklindeki beyanları ve borçlusu olduğu bononun tarihi ile tüm dosya içeriğine göre Dairemizce verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK"nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.