MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1880 ada ... parsel sayılı 250,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... yıldan beri ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2010/1120 Esas, 2012/1022 Karar sayılı ve ....05.2013 kesinleşme tarihli ilamına istinaden, taşınmazın yüzölçümü 453,53 metrekare olarak ve beyanlar hanesi de "30 yıldan beri ..."un fiili kullanımındadır." şeklinde düzeltilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 160,02 metrekarelik kısmının mahallin son parsel numarası verilmek suretiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine bu yerin yaklaşık ... seneden beri davacı ..."ın kullanımında olduğunun yazılmasına, 1880 ada ... nolu parselde bilirkişi krokisine göre 160,02 metrekarelik bölümün ifrazından sonra geriye kalan 293.41 metrekarelik bölümün davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2017
gününde oybirliği ile karar verildi.