MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek bu konuda itiraz mercii tarafından bir karar verildiği anlaşıldığından dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik mağdur ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında CMK’nın 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalacağı ve bu itibarla sanık hakkında verilen kararları temyize hakkı olmayacağından, mağdurun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın 2014 yılı içerisinde küçük çocuğunu da bırakarak eşi tarafından terk edildiğini ve ruhsal bunalıma girdiğini belirttiği, dilekçe ekinde sunduğu ve dosya içerisinde de örneği bulunan Prof. Dr. ... Devlet Hastanesinin 21/01/2004 tarihli sağlık raporunda sanığa “ psikotik özellikli major depresyon, depresif mizaçlı uyum bozukluğu” tanısı konulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 28/01/2015 tarihinde işlediği iddia edilen hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.