Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12627 Esas 2021/1496 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12627
Karar No: 2021/1496
Karar Tarihi: 19.01.2021

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12627 Esas 2021/1496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Temyiz isteği yalnızca sanığın direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmesi konusunda sınırlı tutuldu. Dosya incelendiğinde, tutanaklar ve belgeler göz önüne alındığında, mahkeme kararının başka nedenlere dayanacak bir sebebi olmadığı sonucuna varıldı. Ancak, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan müştekilerin dinlenmemesi, sanığın verdiği beyanlar arasındaki çelişki ve tehdit suçu olup olmadığının tartışılmaması nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. Mahkemenin, cezayı aleyhine değiştirme yasağı ilkesine uygun olarak yeniden hüküm vermesi ve CMUK'ın 326. maddesi uyarınca yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 210/1. maddesi, TCK'nın 43/2. maddesi ve 51/3. maddesi belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/12627 E. , 2021/1496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık lehine bozulması talebiyle sınırlı olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A) Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın aynı zamanda tanığı durumunda olan müştekiler dinlenilmeden hükümler kurularak, CMK"nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
B) Sanığın aşamalardaki beyanları arasında çelişki olması karşısında, bu çelişki giderildikten sonra hangi beyana itibar edildiği açıklanarak ve olay tarihinde alkollü olduğu için polis memuru olan müştekiler tarafından evine bırakılmak istenen sanığın ekip otosu ile seyir halinde iken “beni siz dövdünüz...belime silahı alıp kafanıza sıkacağım” şeklinde sözler söylemesi şeklinde iddia olunan eyleminin tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
C) Kabule göre ise;
1) Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Hakaret suçundan mahkum olduğu 1 yıl 15 gün süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326. maddesi uyarınca “cezayı aleyhe değiştirme yasağı” ilkesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.